Reajuste del contrato, teoría de la imprevisión, Unidad de valor adquisitivo, mutuo

A partir de los guarismos detallados de los que emana una modificación sustancial en las condiciones desde el momento de la contratación en adelante es que concluyo aplicable al caso la teoría de la imprevisión y, en consecuencia, la excesiva onerosidad sobreviniente (art. 384 CPCC). Pero es dable señalar que esta conclusión no se basa en los motivos que expresa la actora y los que se vislumbran de la sentencia que se sostienen en el proceso inflacionario por sí mismo, sino en el hecho incontrastable que ese proceso ha tenido la característica de aumentar de modo desproporcionado o inequitativo las diferentes variables. A partir de allí, la excesiva onerosidad sobreviniente del crédito para la actora deviene evidente. En definitiva, insisto en que no resulta ajustado a las máximas de la experiencia que para la actora resulte impensado o disruptivo un proceso inflacionario y que éste afecte el precio de las cuotas a pagar por su crédito, pero sí se erige como imprevisible que el mencionado proceso haya generado una brecha de gran magnitud entre la evolución de sus ingresos y los restantes guarimos (cotización de UVA, tasa de inflación, cotización del dólar, etc.). Éste, en mi opinión, es el punto central del debate: la deudora pudo efectivamente prever la presencia de datos inflacionarios durante la vida del mutuo en base a su experiencia personal (mujer de más de 40 años a la fecha de otorgamiento del crédito), pero resulta altamente improbable que haya podido vaticinar que este proceso iba a dejarla en una posición ostensiblemente desmejorada en la relación ingresos - gastos. Consecuencia de ello deviene necesaria la readecuación de los términos contractuales.